这一点对于行动主体和自我认识来说具有不同的意义。因为正如我们所看到的那样，道义论的自我由于完全没有品格，在任何严肃的道德意义上都没有自我认识的能力。如果说，这种自我不受任何约束且在本质上被剥离一空，那么，任何个人都将无法作为反思的对象而对自己进行自我反思。这正是为什么按照道义论的观点来看，关于目的的慎思只能是一种任意行为的缘故所在。由于缺少构成性的依附联系，慎思只是先于“纯粹的偏好性选择”，它意味着我们所追求的目的已陷于偶然之中，它“与一种道德观点毫不相关”。
与之相对，当我出自多少能够持久保持的品质而行动时，我对目的的选择就不是任意的。在审查我的各种偏好时，我不仅权衡它们各自的强度，而且也估价它们对我（已然）所是的个人之合适性。在我慎思时，我不仅要探询我真正需要什么，而且也要探询我真正是谁；而这后一个问题将使我不只是关注我自己的欲望，而且还会反思我的身份本身。如果说，我的身份曲线在某些方面仍然是开放的和可以修正的，那它们也不是完全没有定型的。而且，它们并非全无定型这一事实，使得我能够区别我的各种更为直接的需求和欲望；对于我确定的谋划和承诺来说，它们有一些在眼下看来是根本性的，而另一些则仅仅是偶然性的。尽管在我赢得我所是的这种人格时，可能存在某种终极偶然性——唯有目的论才能讲清这一点——但它仍然可以使我们对下述情况做出一种道德区分，即，作为我所是的个人，我认肯这些目的而非那些目的，采取这样一种方式而非那样一种方式。如果说构成性依附的概念最初看起来是行为主体——即自我，他现在受到了约束，严格地说也不再是先验的——的一种障碍的话，那么，对于我们防止滑入道义论自我无法回避的那种任意性来说，某种品格的固定性似乎具有根本意义。