仅从“应该”出发而与“是”无关的价值论建设仍是没有基础的和无用的。它生活——毋宁将它定义为有生命的——在真空中。另一方面，完全依赖于形而上学的价值论则预设我们先于知道或经验那照亮现在的具体部分而知道那照亮缺席者的形而上学整体（metaphysical whole）。所有严肃的思考，特别是形而上学思考，都必须始于通明现在中的被经验到的情境，这种思考又总是部分的；但为了知道部分，你又必须始于某种关于全体的假设。我们概括性的科学与哲学假设重新解释部分；而我们关于部分的经验既检验又充实我们关于全体的观点。如在一切人类洞见中一样，在价值论中，关于部分和关于全体的知识一起生长。理解之箭来回穿梭。整体先于部分这一形而上学事实不能模糊了一切人类知识中部分在先这一认知事实。所以，价值论既不应被形而上学前概念所扭曲，亦不应被形而上学怀疑论所遮蔽。我们对真正价值的探求是经验的，但对充分的经验来讲理性则是具有实质意义的。
（五）价值标准
我们说价值论是对真正价值的探究，我们亦已暗示了区分真正价值与虚假价值的标准。可是某些现代思想家认为并没有什么标准；价值是纯“情绪性的”，关于情绪你只能说它之所是，而不能说它之应该或不应该；如果你谈论应该和不应该，你只是表达了又一层情绪。［9］简言之，这些思想家所信持的观点是，关于价值的真理和谬误只是关于人类情绪的描述的正确与不正确，但并无认定一种情绪确实比另一种好的有效理由。所以，对他们而言，不存在关于价值的规范性标准。