就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 一、导演并未注入本该与这个邂逅主题相匹配的情绪和想象力. 火车初遇，躲避德国夫妇吵架坐在同排互问书名的邂逅方式较平淡. 之后回车邀约，本该主动插入一个小悬念：女孩是否会跟下车？——看过倒扣王牌吧？女店员要走，公交车来了. 汽车挡住观众视线？……类似叙事技巧，没有. 直接点头取包，无趣. 二、话痨本身不是问题，问题是对话痨的风格修饰和节奏把控能力不够. 例如游乐场一节，俩人只象征性的玩具旁嬉闹两下，就又开始了新一轮的严肃对白，“我父母是68五月花，他们反传统天主教”. ……林克莱德，无法像塔伦蒂诺那样在严肃之前营造一个“杀手闯入吃汉堡”的异趣情景，或者像伍迪艾伦那样用一个幽默来终结严肃，“不能再听瓦格纳了. 再听下去都有征服波兰的冲动了. ”换言之，场景和角色给人感觉只是产生海量对白的辅助工具，本身缺乏生气活力. “脑洞大开”由“脑补”衍生而来. 2015年2月，网络剧《脑洞大开》播出，“脑洞大开”于是频频亮相于媒体. “脑洞”则是大脑中需要用想象力去填充的“洞穴”，即进行“脑补”的场所. “洞穴”越大，想象越丰富. “脑洞大开”意为想象天马行空，联想极其丰富、奇特，甚至到了匪夷所思的地步. 2015年12月，《咬文嚼字》编辑部发布2015年十大流行语. 按照“流行、创新、文明”三大原则，“获得感”、“互联网+”、“颜值”、“宝宝”、“创客”、“脑洞大开”、“任性”、“剁手党”、“网红”、“主要看气质”入选2015年的十大流行语.
